这类“总分更高却落选”的现象并不罕见，多半是评选规则与分数口径叠加造成的表象矛盾。常见原因如下：

• 位置配额优先：最佳阵容按阵型和位置名额选人（如3中场、2前锋），看的是“同位置内的相对排名”，跨位置的总分高低并不直接决定是否入选。例：贝林厄姆在中场第2即可入选；哈兰德若在前锋位仅排第3，即便总分更高也会被挤掉。
• 权重与票源差异：媒体、球员/教练、球迷投票常有不同权重；各渠道口味不同会导致某人“在关键渠道拿高票”更有利于入选，而另一位虽总分高但分散在低权重渠道。
• 标准化/去极值：有的评审先按组别或位置做标准化、去极端值或分桶计分；“17分”可能是原始累计，而入选依据是标准化后的“位置内名次”。
• 周期与赛事权重：统计区间（自然年/赛季）和赛事权重（欧冠淘汰赛、国家队大赛加权）不同，可能让关键战表现者在位置排名中占优。

\n

• 名额/配平规则：部分评选会做联赛/俱乐部配平或避免同队过多集中，影响边缘席位。
• 出场阈值：设有最低出场时间/场次等阈值，可能影响最终可比性与名次判定。

一个直观例子：

• 中场名额3个：中场得分前四为 19、15、14（贝林厄姆）、13 → 14分入选；
• 前锋名额2个：前锋得分为 21、18、17（哈兰德）、12 → 17分列第3，因名额不够落选。

\n

如果你能提供具体评选名称/规则链接或完整打分表，我可以：

• 按其权重与位置配额复算排名，验证为什么会出现“14分入选、17分无缘”的结果；
• 画出各渠道/位置的贡献分布，标出关键阈值与敏感项；
• 给出若更改阵型或权重后的入选敏感性分析。